◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　“为什么有那么多学校在地震中倒塌？”当然要问

　　无业游民

　　看了weilai10000网友在《“为什么有那么多学校在地震中倒塌？”此问差
矣！》一文中的奇谈怪论，感到有些话如哽在喉，不吐不快。

　　按照weilai10000的观点，对“为什么有那么多学校在地震中倒塌？”的发
问是不科学的。他的论据有以下两条：

　　1、必须先做出受灾地区所有建筑倒塌受损的统计（言下之意是倒塌的学校
也许没有那么多）；
　　2、较多的伤亡，从而引起了大家更多的关注，使我们直观上容易感觉学校
更易倒塌；

　　对于第一条，我不知道weilai10000的所谓的统计数据是一个什么样的标准
才能发问，倒塌的学校超过50％，还是80％？

　　其实对于“为什么有那么多学校在地震中倒塌？”这个问题weilai10000并
没有理解清楚，这句话的言下之意是如果严格执行国家对于学校建设的抗震标准，
学校本可以少“倒塌”一些的，或者说不是“轰然坍塌”，那么我们的学生和老
师的存活的机会会更大些的，这不是一个统计数据的问题。而且对于一个小县城
来说又能有多少学校呢，对一个乡镇来说就更少了。

　　第二条就更没道理了，较多的伤亡（相信我们每一个人都会痛心）当然会引
起我们的关注，如果不关注这个问题，请问你以后能让你的孩子放心去上学吗？
但这种关注并没有使我们直观上感觉学校更易倒塌，而是使我们感觉学校的房子
应该要更能抗震（我想这个要求并不过分吧），而且从新语丝上我们也了解到很
多发达国家都是这么要求和执行的。weilai10000将自己想当然的一个主观臆测
“我们直观上容易感觉学校更易倒塌”强加在“我们”每一个人头上就有些不
“理性”了，虽然你抛出统计数据貌似很理性。

　　weilai10000最后得出结论：所以在没有做出统计，没有进行“双盲对照”
前，我们还不能判断学校是否更容易倒塌，“为什么有那么多学校在地震中倒塌”
也就无从问起。

　　在这里用了一个“双盲对照”的理性用语，就有些生吞活剥了，让人感觉有
些滑稽。即使目前我们还不能判断学校是否更容易倒塌，但并不妨碍我们发问
“为什么有那么多学校在地震中倒塌？”，因为它们本应该更结实的。如果是人
为的因素，就更应该发问，不仅要问，而且还要追究责任。（至于weilai10000
所说的：“如果这次地震发生在夜晚，广大网友的问题恐怕会变成“为什么那么
多住宅在地震中倒塌”。那么我可以告诉你，这次地震没有发生在夜晚，我们依
然也要问：“为什么那么多住宅在地震中倒塌？”）

(XYS20080519)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇